قدرت آژانس در مبارزه با اوراق بهادار دیوان عالی در خطر است

تصمیم دیوان عالی در نبرد بر سر قدرت آژانس ها برای مجازات تقلب در سرمایه گذاری، این پتانسیل را دارد که اجرای فدرال را علیه آلاینده ها و سازندگان خطوط لوله تغییر دهد.

در جریان مباحثات شفاهی در 29 نوامبر، دیوان عالی استدلال های دولت بایدن مبنی بر اینکه کمیسیون بورس و اوراق بهادار دارای اختیارات قانون اساسی برای اجرای قوانین خود علیه مدیر صندوق سرمایه گذاری تامینی و مجری محافظه کار رادیویی گفتگوی جورج جارکسی است که متهم به دروغ گویی در مورد حسابرسی است را بررسی خواهد کرد. ، ارائه نادرست سرمایه گذاری ها و ارزش گذاری بیش از حد دارایی ها.

که در SEC v. جرکسی، قضات می توانند تصمیم بگیرند که پرونده اجرایی باید به دادگاه فدرال برود، نتیجه ای که نحوه رسیدگی سازمان هایی مانند کمیسیون تنظیم مقررات انرژی فدرال، EPA و وزارت کشور را تغییر می دهد و به طور بالقوه کنگره را از تفویض قدرت به قوه مجریه دستبند می کند. شاخه.

وکلای صنعت انرژی در خلاصه ای از amicus نوشتند: «در حالی که این پرونده از یک اقدام اجرایی SEC ناشی می شود، هیچ چیز مشخصی برای SEC در مورد نقض های متعدد، جدی و قانون اساسی که در اینجا رخ داده است وجود ندارد.

بر اساس گزارش دفتر مدیریت پرسنل، در سال 2017، آخرین سالی که داده‌ها در دسترس است، دولت فدرال حدود 2000 قاضی حقوق اداری را استخدام کرده است. بیش از نیمی از این قضات داخلی در سازمان تامین اجتماعی کار می کردند. 9 نفر برای داخلی کار می کردند. سه نفر برای EPA کار می کردند.

FERC حدود دوازده قاضی حقوق اداری دارد که به دستور آژانس اختلافات را حل می کنند و حل و فصل را تسهیل می کنند. این فرآیند اجرایی در FERC است که بر بخش‌های گاز طبیعی و انتقال نظارت دارد و وکلای انرژی را به پیوستن به این فراخوان واداشته است. جرکسی برای دیوان عالی دادگاه های داخلی سازمان ها.

بیل شرمن، یکی از شرکای شرکت حقوقی وینسون اند الکینز، می‌گوید: «تمام چیزی که من واقعاً می‌خواهم، یک مبارزه عادلانه بر اساس شایستگی است، و فکر نمی‌کنم اهداف تحقیقات در FERC بتوانند روند مناسبی داشته باشند.»

شرمن با دو بریف دوستی امضا کرده است جرکسی مورد – یکی از طرف شرکت TotalEnergies Gas & Power North America، که با جریمه تقریباً یک چهارم میلیارد دلاری FERC به دلیل ادعای دستکاری در بازار، و یکی از طرف انتقال انرژی، که با میلیون‌ها دلار جریمه مدنی برای حذف مواجه است. یک خانه مزرعه 180 ساله در مسیر خط لوله گاز طبیعی Rover.

FERC از اظهار نظر در مورد این داستان خودداری کرد. این آژانس سیاستی در برابر اظهار نظر در مورد دعاوی معلق دارد.

Gillian Giannetti، وکیل ارشد شورای دفاع از منابع طبیعی، گفت که حفظ قدرت اجرایی برای FERC مهم است زیرا دادگاه ها اغلب پیچیدگی های صنعت گاز طبیعی را درک نمی کنند.

جیانتی، که با پروژه FERC پایدار NRDC کار می کند، گفت: دادگاه ها باید جک همه مشاغل باشند. ما شرایطی را دیده‌ایم که دادگاه‌ها به دلیل فقدان تخصص موضوعی، برای اجرای مأموریت‌های یک شرط FERC تلاش کرده‌اند.»

او گفت که انتقال انرژی و TotalEnergies در صورتی که دادگاه عالی پیروزی جارکزی را در پنجمین دادگاه استیناف حوزه ایالات متحده تأیید کند و بر خلاف اختیارات اجرایی داخلی آژانس ها حکم کند، چیزهای زیادی به دست خواهند آورد.

او گفت: “من ذاتاً به اصلاحاتی مشکوک هستم که به شدت توسط بازیگرانی که نیاز به پلیس قوی دارند حمایت می کنند.”

حماسه حقوقی خط لوله

سهام از جرکسی مورد برای توسعه دهندگان خط لوله Rover زیاد است.

Energy Transfer، شرکتی که پشت پروژه Rover و خط لوله نفت داکوتا اکسس قرار دارد، به دلیل ریختن مایع حفاری آلوده به گازوئیل در رودخانه اوهایو در نزدیکی خط روور با جریمه هنگفتی 40 میلیون دلاری مواجه است. این شرکت همچنین می تواند 20 میلیون دلار به دلیل عدم افشای برنامه های خود برای حذف یک مزرعه تاریخی در نزدیکی محل ایستگاه کمپرسور که برای انتقال گاز طبیعی از طریق پروژه Rover طراحی شده است، بپردازد.

سال گذشته، Energy Transfer در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی تگزاس شکایت کرد و استدلال کرد که پرونده اجرای آن در صلاحیت یک قاضی فدرال است – نه دادگاه های داخلی FERC.

شرمن گفت: «دولت همچنان می‌تواند پرونده‌هایی را که فکر می‌کند شایستگی دارند، مطرح کند. فقط باید این کار را در دادگاه منطقه فدرال انجام دهد.»

ناحیه شمالی تگزاس پرونده انتقال انرژی را به حالت تعلیق درآورده است – ابتدا برای اینکه دادگاه عالی در ماه آوریل به یک تصمیم متفق القول برسد که به چالش های قانونی برای استفاده آژانس های فدرال از قضات داخلی اجازه می دهد و سپس به قضات مهلت می دهد تا تصمیم بگیرند. جرکسی.

وکلای FERC از آخرین وقفه شکایت کرده اند، که همچنین پرونده اجرایی آژانس علیه Rover را متوقف کرد.

شرمن گفت که تحقیقات خط لوله زمانی که به دادگاه‌های فدرال می‌رسند “ویژگی بسیار متفاوتی” پیدا می‌کنند. او گفت که قوانین رویه و شواهد فدرال وجود دارد و محدودیت هایی برای تعداد روزهایی که احزاب می توانند برکنار شوند وجود دارد.

او در خلاصه‌ای از دوستانش نوشت: دادگاه‌ها همچنین می‌توانند به عنوان یک شخص ثالث بی‌طرف‌تر در مسائل اجرایی بین توسعه‌دهندگان خط لوله و تنظیم‌کننده‌های آنها عمل کنند. جرکسی مورد.

او نوشت: «فرآیند اجرای داخلی و داوری FERC در هر مرحله در برابر اهداف قرار می‌گیرد. «بسیاری از طرف‌ها مجبورند با چشم‌انداز تحمل سال‌ها تحقیقات آژانس و دادرسی، تأثیر تروریستی تحریم‌های مدنی پایان‌دهنده شغلی و تجاری، و اساساً رکورد شکست ناپذیر «برد» آژانس در هنگام رسیدگی به دعاوی قبل از ورود به آن، به توافق برسند. دادگاه خانگی.»

دولت بایدن، که به ارمغان آورد جرکسی پرونده به دادگاه عالی پس از باخت در حوزه پنجم، نوشت که SEC و سایر آژانس های فدرال بر اساس قانون اساسی قدرت تصمیم گیری در مورد اختلافات مربوط به حقوق عمومی را دارند. الیزابت پرلوگار، وکیل دادگستری، گفت که رسیدگی های داخلی به آژانس ها کمک می کند تا متخلفان را مجازات کنند، حتی اگر هنوز هیچ شخص خصوصی از تخلف آنها آسیب نبیند.

او در خلاصه‌ای از طرف SEC نوشت، در مقایسه، در دادگاه فدرال، طرف‌هایی که شکایت می‌کنند باید نشان دهند که از اقدامی که به چالش می‌کشند آسیب دیده‌اند. او پرونده جارکزی را با یک روند اجرای ایمنی نیروی کار قبلی علیه یک شرکت سقف سازی مقایسه کرد که در سال 1977 به دادگاه عالی رفت.

پرونده قبلی “پتانسیل آشکاری برای آسیب رساندن به کارمندان داشت، اما مجازات های مدنی را بدون نشان دادن آسیب واقعی به هیچ کارگری مجاز می کرد.”

شانس هول کردن کنگره

جرکسی همچنین به قضات فرصتی برای احیای یک تئوری حقوقی طولانی مدت خفته را ارائه می دهد که توانایی کنگره در واگذاری قدرت به آژانس های فدرال را کمرنگ می کند.

جارکزی در طول دادرسی علیه وی استدلال کرده است که روند اجرای SEC دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می کند زیرا آژانس دارای قدرت کنترل نشده ای برای واگذاری دعاوی علیه او به دادگاه های داخلی خود است.

مدار 5 با استدلال او همدردی کرد.

ایلان وورمن، استاد حقوق در دانشگاه ایالتی آریزونا، گفت، اما اگر دادگاه عالی بخواهد به نفع جارکزی رای دهد، راه‌های زیادی دارد.

وورمن، که خلاصه‌ای از دوستان را به نفع هیچ یک از طرفین نوشته است، گفت: تصمیم‌گیری در مورد این پرونده بر اساس دلایل عدم تفویض اختیار، “زمین را در هم می شکند”. جرکسی.

او گفت: «اگر این دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می‌کند، احتمالاً دیوان عالی به دنبال احیای آن به شیوه‌ای قوی‌تر از آن چیزی است که بسیاری از مردم پیش‌بینی می‌کردند.»

قضات آخرین بار از دکترین عدم تفویض اختیار در دو مورد در سال 1935 استفاده کردند که عناصر کلیدی قانون معامله جدید دولت فرانکلین روزولت را باطل کرد. اما برخی از اعضای فعلی اکثریت محافظه کار شش قاضی دیوان عالی اخیراً ابراز علاقه کرده اند که این دکترین را زنده کنند.

در سال 2022 حاکم بر آب و هوا ویرجینیای غربی علیه ایالات متحده EPAقاضی نیل گورسوچ نظر موافقی را نوشت که قاضی ساموئل آلیتو به آن ملحق شد مبنی بر اینکه دادگاه ها نباید به کنگره اجازه دهند قوانینی مانند قانون هوای پاک را به گونه ای بنویسد که قدرت بیش از حد را در اختیار آژانس هایی مانند EPA قرار دهد.

و در مورد 2019 گاندی علیه ایالات متحده، هر چهار قاضی محافظه کار شرکت کننده در این پرونده از دکترین تقویت شده عدم تفویض اختیار حمایت کردند. قاضی برت کاوانا در این جلسه شرکت نکرد گاندی اما در نوشته های بعدی به بازنگری این دکترین ابراز علاقه کرد.

قاضی امی کونی بارت در آن زمان در دادگاه حضور نداشت گاندی وورمن گفت، تصمیم گرفته شد و ممکن است دفعه بعد که موضوع مطرح شود، “کارت وحشی” باشد.

با این حال، او این سوال را مطرح کرد که آیا قضات نیازی به احیای دکترین عدم تفویض اختیار دارند – حتی اگر آنها بخواهند محدودیت های سختی برای اختیارات آژانس ایجاد کنند. که در ویرجینیای غربی، قوه قضائیه نیروی جدیدی را پشت دکترین سؤالات اصلی قرار می دهند، که کنگره را ملزم می کند که اگر می خواهد آژانس ها مسائل مهم سیاسی و اقتصادی را تنظیم کنند، به وضوح صحبت کند.

و در پرونده ای که قرار است سال آینده مورد بحث قرار گیرد، به نظر می رسد که قضات آماده محدود کردن این پرونده هستند شورون دکترین، که به آژانس ها آزادی عمل برای تفسیر قوانین مبهم می دهد.

«بین خلاص شدن از شورون ورمن گفت، احترام و تحمیل یک الزام بیانیه روشن زمانی که یک مقررات بحث برانگیز سیاسی و از نظر اقتصادی مهم وجود دارد، “چه نوع مواردی که دکترین عدم تفویض اختیار را مطرح می کرد، با دکترین سوالات اصلی حل نمی شود؟”

دیوان عالی کشور به استدلال های شفاهی رسیدگی خواهد کرد SEC v. جرکسی ساعت 10 صبح 29 نوامبر.