یک گزارش اندیشکده هشدار داده است که جهان در خطر سقوط به سمت یک “حلقه عذاب” آب و هوایی قرار دارد.
این سازمان گفت که صرفاً مقابله با تأثیرات فزاینده بحران آب و هوا می تواند منابع را جذب کند و تمرکز را از تلاش برای کاهش انتشار کربن دور کند و وضعیت را حتی بدتر کند.
خسارت ناشی از گرمایش جهانی در سراسر جهان به طور فزاینده ای آشکار است و بهبودی پس از بلایای آب و هوایی در حال حاضر میلیاردها دلار هزینه دارد. علاوه بر این، این بلایا می تواند باعث مشکلات آبشاری از جمله بحران آب، غذا و انرژی و همچنین افزایش مهاجرت و درگیری شود که همه منابع کشورها را تخلیه می کند.
محققان مؤسسه تحقیقات سیاست عمومی (IPPR) و Chatham House، گفتند که نمونه فعلی تاثیر بحران آب و هوا که تلاش‌ها برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای و اقدامات دیگر را پیچیده می‌کند، بحث بر سر این است که آیا افزایش دمای جهانی زیر 1.5 درجه سانتیگراد حفظ شود یا خیر. هدف بین المللی – هنوز ممکن بود.
محققان گفتند، کسانی که استدلال می کردند 1.5 درجه سانتیگراد هنوز امکان پذیر است، در معرض خطر تداوم احساس رضایت از اینکه سرعت آهسته اقدام امروزی کافی است، وجود داشت، در حالی که کسانی که استدلال می کردند امکان پذیر نیست، خطر حمایت از سرنوشت گرایی که اکنون نمی توان انجام داد، یا «رویکردهای افراطی» مانند مهندسی زمین را داشتند.
به گفته محققان، اجتناب از یک حلقه عذاب مستلزم پذیرش صادقانه‌تر خطرات بزرگ ناشی از بحران آب و هوا از سوی سیاستمداران بود، از جمله چشم‌انداز احتمالی نقاط اوج و مقیاس عظیم دگرگونی اقتصادی و اجتماعی مورد نیاز برای پایان دادن به گرمایش جهانی. این باید با روایت‌هایی ترکیب شود که بر فواید بزرگ اقدامات اقلیمی و حصول اطمینان از اجرای منصفانه سیاست‌ها متمرکز باشد.
لوری لیبورن، یکی از همکاران موسسه IPPR، گفت: “ما متاسفانه وارد فصل جدیدی در بحران آب و هوا و محیط زیست شده ایم.” «جنگ دروغین در حال پایان است و عواقب واقعی آن اکنون تصمیمات دشواری را برای ما به همراه دارد. ما کاملاً می‌توانیم به سوی جهانی پایدارتر و عادلانه‌تر حرکت کنیم. اما توانایی ما برای حرکت در میان شوک‌ها و در عین حال تمرکز بر دفع طوفان کلیدی است.»
در این گزارش آمده است: «این یک حلقه عذاب است: عواقب آن [climate] بحران تمرکز و منابع را از رویارویی با علل آن معطوف می‌کند و منجر به دماهای بالاتر و تلفات زیست‌محیطی می‌شود که سپس پیامدهای شدیدتری ایجاد می‌کند، توجه و منابع بیشتری را منحرف می‌کند و غیره.»
به عنوان مثال، اقتصاد آفریقا در حال از دست دادن 15 درصد از تولید ناخالص داخلی در سال به دلیل اثرات بدتر گرمایش جهانی، کاهش بودجه مورد نیاز برای اقدامات اقلیمی و تاکید بر نیاز به حمایت از کشورهای توسعه یافته است که بیشترین کربن را منتشر می کنند. دی اکسید
لایبورن گفت: «چیزی که من بیش از همه نگران آن هستم این است که ما خطرات آبشاری برای جوامع را فاکتور نمی‌گیریم. ما باید نگران توفان های بزرگ شهر نیست، بلکه پیامدهایی است که در سیستم های جهانی شده ما موج می زند.
برای بریتانیا، ممکن است لزوماً هزینه هنگفت واکنش به بلایا بزرگترین عامل حواس پرتی نباشد. ممکن است مجبور شود همزمان با شوک قیمت مواد غذایی و بومی گرایی دوباره رو به رو شود و ترس از به اصطلاح پناهندگان آب و هوایی را بازی کند.»
لیبورن گفت که روایات مورد استفاده برای توصیف وضعیت بسیار مهم هستند. به عنوان مثال، او گفت، حمل و نقل سبزتر صرفاً برای تغییر به وسایل نقلیه الکتریکی نیست، بلکه حمل و نقل عمومی بهتر و شهرهایی است که دوباره طراحی شده اند که به این معنی است که مردم به مشاغل، آموزش و مراقبت های بهداشتی مورد نیاز نزدیک تر هستند. این به نوبه خود به معنای ارزیابی مجدد بودجه و مالیات های مقامات محلی برای اجرای این تغییر بود.
پس از ارتقاء خبرنامه
لایبورن گفت که ناعادلانه در سیاست آب و هوا می تواند حلقه نابودی را پیش ببرد، زیرا اگر مردم احساس کنند تغییرات غیرقابل تحملی بر آنها تحمیل شده است، نیاز به گذار سبز را رد می کنند. اما، او افزود: «اگر در دل همه چیز انصاف داشته باشید، در عوض می‌تواند یک دایره با فضیلت باشد، اگر در موقعیتی هستید که مردم تشخیص می‌دهند که تغییر به پمپ حرارتی و داشتن عایق بهتر برای آنها بهتر خواهد بود. از بحران آب و هوا.”
ایجاد پیشرفت در اقدامات آب و هوایی مقاوم در برابر مشکلات ناشی از تأثیرات آب و هوایی نیز بسیار مهم بود. “من از طرفداران گسترده مجامع شهروندان هستم، زیرا اگر مردم احساس کنند که در تصمیم گیری نقش دارند، به احتمال زیاد حمایت خود را حفظ می کنند، حتی در آینده ای که شوک ها شروع به افزایش می کنند. آنها به لحظاتی تبدیل می‌شوند که ما واقعاً بهتر می‌سازیم.
باب وارد، از موسسه تحقیقاتی گرانتام در مورد تغییرات آب و هوا در مدرسه اقتصاد لندن، گفت: «این گزارش به درستی نقطه حساسی را که به آن رسیده‌ایم نشان می‌دهد، یعنی افزایش احتمال افزایش دمای جهانی بیش از 1.5 درجه سانتیگراد. این بدان معنا نیست که ما باید هدف را رها کنیم.
هدف اصلی ما همچنان باید کاهش شدید انتشار گازهای گلخانه ای برای جلوگیری از نقض دمای 1.5 درجه سانتیگراد باشد، اما اکنون باید در نظر داشته باشیم که در صورت ادامه شکست چه اتفاقی می افتد.
این به معنای کاهش دما خواهد بود [and] ما باید در گزینه های مهندسی زمین مانند حذف دی اکسید کربن و حتی مدیریت تابش خورشیدی سرمایه گذاری کنیم. اما همچنین به این معنی است که ما باید برای مقابله با آن بسیار بیشتر هزینه کنیم [climate] آسیبی که گذار به جهانی پایدار، فراگیر و انعطاف پذیر را دشوارتر خواهد کرد.»